Par ERWAN CARIO

Tenter de définir la nébuleuse Anonymous est toujours un exercice périlleux, tant ce mouvement qui n’en est pas un semble insaisissable. Entretien avec Frédéric Bardeau, coauteur avec Nicolas Danet du livre Anonymous (éd. Fyp), qui décrypte dans le détail le fonctionnement et les évolutions de ces activistes d’un nouveau genre.

En quelques années, on passe du lulz (humour corrosif de mauvais goût) des forums de 4chan.org à la défense de grandes causes internationales. Où est la logique des Anonymous ?
On ne la voyait pas au départ, mais plus on s’est plongé dans ce qui a été publié, en remontant aux sources, en interviewant des gens, plus on y a vu clair. Le lulz a toujours fonctionné en opposition aux défenseurs de la morale. Cet affrontement existe depuis le départ. Même dans les attaques un peu potaches des débuts (contre le réseau social Habbo Hotel, lancement du YouTube Porn Day, spam massif du site de partage avec des vidéos pornographiques), il y a une raison : une vidéo retirée, un accès suspendu, un déni de la culture internet. Il y a toujours eu l’ambivalence entre la déconne et la cause. C’est aussi une descendance directe de la cyberculture et de l’éthique hacker, qui prône, entre autres, la décentralisation, la liberté de l’information et la méfiance vis-à-vis de toute forme d’autorité. Après, c’est juste un gigantesque dérapage. En quelques années, Anonymous s’est démocratisé et internationalisé.

Y a-t-il une conscience politique liée à Anonymous ?
Ça ne rentre dans aucune case. Ce n’est ni de l’anarchisme, ni du syndicalisme révolutionnaire, ni du marxisme. C’est un mouvement postmoderne, lié à la technologie, à la communication par paquets, à l’architecture décentralisée. Lié aussi à l’anonymat, qui porte en soi une valeur politique forte. Mais Anonymous ne peut pas se politiser au sens classique du terme. Entre les Anonymous du Brésil, très puissants et mobilisés contre la corruption, ceux d’Autriche et d’Allemagne, antifascistes, les Belges qui se battent pour les salariés d’ArcelorMittal… Si on ajoute le lulz, il n’y a plus aucune unité possible. A part sur les plus petits dénominateurs communs que sont la liberté d’informer et la neutralité des réseaux, par exemple.

Du coup, ont-ils une chance de changer le monde ?
C’est possible, mais surtout par l’influence qu’ils peuvent avoir sur les décideurs, les partis, les ONG, etc. On peut presque considérer leur démarche comme de l’altermondialisme numérique. Les altermondialistes ont réussi à mettre sur le devant de la scène la taxe sur les transactions financières. Ce sera peut-être la même chose pour Anonymous si la neutralité du Net, par exemple, rentre un jour dans la Constitution. Mais la grande différence, c’est qu’il ne peut pas y avoir de forum social. Il n’y a que la bannière, mais pas les organisations. S’ils changent le monde, ce sera de manière indirecte. Ça leur irait bien, en plus, puisqu’ils n’en auront alors ni la paternité, ni la responsabilité, ni même la prétention.

Le syndicat Unité police SGP-Force ouvrière, principal syndicat des gardiens de la paix en France, porte plainte ce lundi 30 janvier contre Anonymous suite au piratage de son site Internet. Une base de données contenant les coordonnées d’environ 500 délégués syndicaux a été attaquée et mise en ligne. Le collectif fait depuis quelques semaines beaucoup parler de lui pour dénoncer des lois « liberticides » telles les lois PIPA, SOPA aux Etats-Unis contre le téléchargement illégal de données sur Internet. Quelles sont les revendications d’Anonymous et qui se cache derrière ce collectif informel et mondial ? Eléments de réponses avec Nicolas Danet, auteur avec Frédéric Bardeau du livre intitulé Anonymous, Pirates informatiques ou altermondialistes numériques ?

RFI : Anonymous se mobilise pour la liberté d’expression sur Internet. Est-ce que ce mouvement ne brouille pas un peu le message en révélant les activités syndicales de policiers qui ont eux aussi droit à la liberté de pensée et à la protection de leurs données personnelles ?

Nicolas Danet : Effectivement. Cela est dû à la nature ambiguë de la bannière Anonymous. Le mouvement n’est pas structuré et chacun peut s’en revendiquer. Ce qui signifie que certaines actions peuvent être moralement répréhensibles.

RFI : Ne risque-t-il pas d’imploser si le message manque de lisibilité ? Si les dissensions prennent trop d’importance dans le collectif ?

N.D. : Evidemment c’est un risque. Mais ce que l’on peut constater tout de même, c’est que petit à petit, leur message passe. On parle d’eux dans les Guignols de l’info et pas uniquement de manière inquiétante comme cette Une de journal qui titrait « Anonymous terrorise Internet ». On comprend mieux leur action. En tout cas, il y a un changement assez net dans les mentalités : ce ne sont pas eux qui terrorisent. Ils luttent pour la liberté du réseau. Suite à la fermeture par les autorités américaines de MegaUpload, la plateforme de téléchargement, on s’est rendu compte que le mouvement avait grandi. Que le combat des Anonymous était plus populaire. En effet MegaUpload représentait 4% du trafic mondial, ce qui est énorme. Et le grand public s’est rendu compte qu’un Etat avait la possibilité de censurer, du jour au lendemain, un tel site.

RFI : Samedi dernier, on a vu les Anonymous français descendre dans la rue. Dimanche, ils bloquaient le site internet du ministère français de l’Intérieur consacré à l’immigration. Aujourd’hui, ils ont tagué l’immeuble de l’Hadopi, la Haute Autorité de lutte contre le téléchargement illégal en France. Le mouvement prend-il une nouvelle dimension ?

N.D. : A mon avis toutes ces actions montrent surtout la diversité du mouvement. C’est un cri du peuple internet qui lutte pour son indépendance. Une opposition entre deux façons de pensée, deux modèles économiques : le monde de l’Internet et celui des ayants-droits qui défendent les droits d’auteurs.

RFI : N’est-ce pas un peu manichéen ?

N.D. : Les Anonymous ne sont pas les chevaliers du Bien. Effectivement certaines actions sont condamnables. Mais le monde des hackers est ainsi fait et c’est vrai que sur Internet, comme dans une cour d’école, il s’y passe des choses pas toujours « dans les normes ». Certes les Anonymous ont une capacité de nuire. Mais cela reste de l’ordre de l’activisme. La menace est symbolique et touche des institutions. Les attaques par déni de service ne font rien d’autre qu’empêcher de consulter un site. Et cela est temporaire. Les Etats, eux, peuvent décider de censurer un site. Et le faire disparaîre de la Toile. D’ailleurs souvent les termes utilisés pour qualifier l’action d’Anonymous sont inadéquates. On parle d’attaques, de cyberguerre, un vocabulaire militaire emprunté à la culture geek mais qui ne décrit pas la réalité de la menace. Le site du FBI mis hors service par les Anonymous après la fermeture de MegaUpload, a juste été indisponible ponctuellement.

RFI : En effet, dans un de leur communiqué, ils souhaitent ne pas être réduits à des pirates informatiques.

N.D. : Le terme est tendancieux. Ils ne sont-là ni pour s’enrichir ni pour voler. Ils ne sont pas une menace pour le citoyen isolé. En tous les cas, il y a très peu d’exemple d’attaques de ce type.

RFI : Comment se passent-ils le mot techniquement pour décider d’une action ?

N.D. : Ils se réunissent sur des espaces de discussion par le biais de canaux IRC. Un peu austères d’ailleurs. Les discussions sont thématiques. Chacun peut lancer une idée d’action. Ils en discutent entre eux dans des documents collaboratifs type Google Docs. Chacun propose ses compétences sur le mode de la la do-ocratie. C’est-à-dire que c’est une organisation par les gens qui « font » ( du verbe anglais to do = faire ). Chacun apporte son savoir faire et propose de s’impliquer à hauteur de ses compétences.

RFI : Le mouvement est-il de même nature que celui des indignés ?

N.D. : lls se sont rencontrés. Et les Anonymous ont apporté un support technique aux indignés et acteurs des révolutions arabes. Leurs revendications peuvent se ressembler. Mais les deux mouvements divergent dans le sens où les Anonymous ne cherchent pas de leader. L’organisation est plus horizontale et de l’ordre d’un mouvement de lutte pour les droits civiques comme les mouvements hippies dans les années 60/70. Les Anonymous véhiculent plutôt une idéologie avant-gardiste comme la contre-culture américaine dans ces années là qui s’appuyait sur le monde de l’informatique pour proposer et rechercher ensemble d’autres manières de vivre.

RFI : L’action des Anonymous va-t-elle s’orienter de plus en plus vers des actions politiques ?

N.D. : Au sens traditionnel, non. Certainement pas. Les Anonymous ne sont ni une ONG, ni une organisation de lobbying. Par contre le mouvement tisse des liens avec des organisations de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet comme la quadrature du Net ou EFF (Electronic Frontier Fondation) et reprend certaines de leurs revendications. La bannière Anonymous se rapproche plus du mouvement altermondialiste, si on veut faire un rapprochement, qui a apporté de nouvelles formes de pensée et notamment véhiculer l’idée que le peuple pouvait se rebeller.

Le mouvement Anonymous a fait la Une de l’actualité à plusieurs reprises cette année en déclarant la guerre à Paypal ou Visa pour venger Wikileaks, en combattant les dictateurs arabes ou encore en descendant dans la rue pour manifester contre l’Eglise de Scientologie. Qui se cache derrière ce masque ? Frédéric Bardeau répond aux questions de Marjorie Paillon.

Hadopi.fr, Elysee.fr, Vivendi.fr, mais aussi L’Express.fr ou encore les portails des ministères de la Justice et de la Défense… Les sites français ont été attaqués par dizaines ces derniers jours. Après la fermeture de la plateforme de téléchargement et d’hébergement Megaupload vendredi 20 janvier, la riposte du collectif Anonymous a gagné l’Hexagone. FTVi s’est penché sur le fonctionnement et l’identité de ce jeune groupe, qui a franchi depuis vendredi une nouvelle étape.

• Qui se cache derrière Anonymous ?

On peut difficilement les dénombrer mais plus de 200 000 suivent le compte Twitter @AnonOps, qui se revendique : « Nous sommes des combattants pour la liberté sur internet. » Ils se dissimulent derrière des pseudonymes et communiquent sur des réseaux dédiés : ils, ce sont les inconnus d’Anonymous, un collectif informel et mondial d’activistes, de geeks et de hackers « sans structure fixe, ni vraiment d’organisation », analyse Nicolas Danet, co-auteur d’Anonymous, pirates informatiques ou altermondialistes numériques ? (éditions FYP).

Il s’agit d’une « bannière derrière laquelle se regroupent ponctuellement des gens, au hasard des opérations qui sont décidées » contre les sites, pour alerter sur le respect de la liberté sur internet. « Banquiers dégoûtés et étudiants excités » en composeraient aussi les rangs, selon Le Figaro qui évoque environ 1 400 membres actifs en France.

Non identifiés, tous se rejoignent autour d’un même slogan (« Nous sommes Anonymes. Nous sommes légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Comptez sur nous ») ainsi que derrière un même visage, celui de Guy Fawkes, dont le masque est fièrement arboré lors de manifestations. Ce révolutionnaire catholique anglais, qui a commis un attentat contre le Parlement anglais au XVIIe siècle, a notamment été rendu célèbre par le film V pour Vendetta (2006).

• Quelles sont les revendications des Anonymous ?

« Dès qu’il y a un coup de semonce des autorités par rapport à la liberté de communication et de partage sur internet, les Anonymous se sentent attaqués », résume Félix Tréguer, chargé de mission à la Quadrature du net, une organisation de défense pour les droits et libertés des citoyens sur internet.

L’acte fondateur d’Anonymous remonte à 2008, lorsque plusieurs internautes se mobilisent contre l’Eglise de scientologie, accusée d’avoir voulu faire supprimer du site 4Chan, temple de la culture web et terrain de jeu des premiers Anonymous, une vidéo où Tom Cruise glorifie les scientologues.

Elle a subi « ce qu’on appelle l’effet Flanby, commente Nicolas Danet. Lorsqu’on essaie de le faire disparaître en tapant dessus avec une cuillère, il éclabousse le mur. Pour le contenu sur internet, c’est pareil : demander sa suppression ne fait qu’attirer le regard sur lui. » Les Anonymous attaquent le site de l’Eglise de scientologie américaine et descendent même dans la rue. Le mouvement s’internationalise peu à peu, et prend la défense de WikiLeaks en 2010.

Lutte contre la scientologie, soutien à Julian Assange et réaction à la fermeture de Megaupload : ces trois événements-clé de l’histoire d’Anonymous résument à eux seuls la principale revendication du groupe, celle de la protection de la liberté sur internet.

• Comment agissent les Anonymous ?

Qui dit attaque dit réponse, choisie après de longues discussions sur des forums spéciaux. Ainsi, lundi 23 janvier, la plupart des sites visés ont été la cible d’attaques dites de déni de service. Réalisées grâce à à l’application LOIC, elles permettent de saturer les serveurs des sites en raison d’un nombre de connexions répétées trop important. Si bien que les sites deviennent inaccessibles. D’autres techniques sont parfois utilisées comme le « défaçage », une pratique consistant à remplacer la page d’accueil par une autre.

Anonymous parle de « cyberguerre ». Pour Félix Tréguer, si la motivation est « politique », l’action est davantage « assimilable à un sit-in. Ce sont des attaques destinées à attirer l’attention » des médias et de l’opinion publique.

• Que révèlent les réactions à la fermeture de Megaupload ?

Dès le 20 janvier, la nébuleuse Anonymous s’organise rapidement pour réagir à la fermeture du site d’hébergement Megaupload représentant 4 % du trafic mondial sur internet. Pour Nicolas Danet, « il s’agit d’un tournant. Le volume de mobilisation était très important ».

Entre 5 000 et 6 000 personnes se sont ainsi connectées en même temps sur un seul canal pour saturer les sites que le groupe incrimine dans cette action. Au total, l’opération #OpMegaupload aurait rassemblé 27 000 personnes, selon le site SoftPedia. « La réaction a été unanime. Il ne s’agissait pas de soutenir Kim Dotcom [le fondateur de Megaupload] mais de dire : ‘Sur internet, ça ne se passe pas comme ça, on ne supprime pas un site de cette façon’ », analyse Nicolas Danet.

Pour son co-auteur Frédéric Bardeau, la démocratisation est désormais en marche : les Anonymous « s’éloignent de leur ADN anti-scientologie. WikiLeaks était déjà une étape vers la démocratisation et le grand public. Ils sortent de leur ‘entre-soi’, de 4chan, des mèmes [des phénomèmes repris en masse sur le net] « , résume-t-il sur Rue89.

• Est-ce que l’attaque contre L’Express était contre-productive ?

Les Anonymous s’égarent-ils ? Telle est la question que soulève l’attaque menée, lundi, contre le site de L’Express, quelques heures après une critique virulente contre le collectif du directeur de la rédaction Christophe Barbier sur i-Télé.

L’assaut a agité les médias, Twitter… mais aussi le groupe lui-même, comme le note Nicolas Danet. « Le mouvement a tellement grandi que certains peuvent tirer la bannière à eux », décrypte-t-il, ajoutant que « beaucoup d’Anonymous se sont levés contre cette action » à l’instar des comptes Twitter @Anon_fr et @anonymous_fr. Mardi, sur le chat francophone des Anonymous, certains ont une nouvelle fois réagi, en rappelant les principes du collectif : « On a dit pas d’attaque sur les médias », insiste ainsi l’un d’eux, sous le pseudonyme de Jag.

Pour Nicolas Danet, l’action contre L’Express met surtout en lumière les dissensions internes des Anonymous, dues à la nature du collectif « non-structurée ». Le risque étant à l’avenir de « parvenir à trop de contradictions en son sein » et nuire de ce fait aux revendications.

Julie Rasplus

Aujourd’hui, sur Canal +, à partir de 12h30 La nouvelle édition consacre un sujet sur les Anonymous avec Frédéric Bardeau et Nicolas Danet invités pour leur livre sur le sujet (ainsi que OWNI ). Fréd et Nico vont-ils enfin parvenir à ce qu’un grand média audiovisuel traite correctement  ce sujet ? À suivre à partir de 12H30..

23/01 | 17:30 | Romain Gueugneau
Les Anonymous poursuivent l’offensive sur le Web

Cinq jours après la fermeture du site de téléchargement Megaupload, les « hackers » multiplient les attaques contre les institutions et les grandes entreprises comme Vivendi.

La liste des victimes s’allonge. Après avoir piraté les sites du FBI, du département américain de la justice et d’Universal Music, le collectif de « hacktivistes » -combinaison de hackers et activistes -Anonymous continue de faire des dégâts sur Internet. Il vient d’inscrire à son tableau de chasse les sites web de l’Elysée, du Ministère de la Défense et de Vivendi. Ce dernier était indisponible pendant une bonne partie de la journée, ce lundi, alors que dans le même temps des documents financiers publics (rapports annuels, communiqués de presse…) du groupe circulaient sur le web. La rumeur a même enflé sur un éventuel blocage des réseaux sociaux Facebook et Twitter, avant d’être rapidement démentie par le collectif : les pirates utilisent en effet ces canaux pour s’exprimer.
Manifestation à Paris

Ces attaques font suite à la fermeture jeudi soir, sur ordre du FBI, de la plate-forme de téléchargement et de partage de fichiers Megaupload, et à l’arrestation de ses principaux dirigeants. Elles s’inscrivent toutefois dans un mouvement de contestation plus général, après les initiatives prises par le parlement américain pour limiter le piratage sur Internet, avec les projets de loi « Sopa » et « Pipa », soutenus par Hollywood et les grandes maisons de disques. « Il s’agit davantage d’une volonté de défendre le cyberespace contre la tentative de régulation des gouvernements que de la simple défense de Megaupload et de ses fondateurs, à la réputation controversée dans le milieu », décrypte Frédéric Bardeau, auteur du livre « Anonymous, pirates ou altermondialistes numériques » (FYP éditions). Dans ce contexte, la France et la loi Hadopi font figure de cibles naturelles pour les « hackers ».
Ces attaques ne sont pas véritablement dangereuses. Mais leur succession et la rapidité avec laquelle elles sont menées surprennent. La méthode utilisée reste classique : il s’agit d’attaques de déni de services (DDOS), qui consistent à envoyer depuis un réseau d’ordinateurs infectés des centaines de milliers de requêtes sur les sites visés afin de les rendre indisponibles. La nouveauté vient de la mise à disposition des liens nécessaires pour installer ces logiciels malveillants, afin de permettre aux internautes « militants » de « mener le combat » aux côtés des « hackers ». « L’efficacité des attaques dépend du nombre de machines qui y participent », explique Renaud Bidou, de la société de sécurité Deny All.
Le phénomène pourrait s’amplifier dans les prochains jours. « Ce n’est que le début, pronostique Frédéric Bardeau. On assiste à une forme de démocratisation du hacking, comme en témoignent le nombre et la diversité des personnes enrôlées dans ce genre d’attaques». Le collectif français des Anonymous a prévu d’organiser une manifestation, début mars, dans les rues de Paris.

ECRIT PAR

Romain GUEUGNEAU
Journaliste

Par Boris Manenti
Journaliste

Les Anonymous sont en effervescence. Le mouvement d’internautes multiplie les attaques contre une multitude de sites depuis la fermeture Megaupload, site controversé puisque largement utilisé pour le téléchargement illégal.

Des Anonymous espagnols, en mai dernier (Arturo Rodriguez/AP/SIPA)

En représailles, les cyber-militants ont lancé l’opération Megaupload (« opMegaupload »), rassemblant jusqu’à 27.000 internautes, selon SoftPedia.

Le collectif multiplie les « attaques de déni de service » (dite de « DDoS ») qui consistent à surcharger un site de requêtes jusqu’à sa saturation et sa mise hors service. Des attaques qui ne « réussissent » que si de nombreux internautes y participent.

Ont ainsi été rendus inaccessibles : les sites du FBI, du ministère de la justice américain, des maisons de disques Universal, EMI et Warner, de Disney, de l’association professionnelle du disque RIAA et de l’association professionnelle du cinéma MPAA.

Au Brésil, les attaques ont également été massives, visant une centaine de sites brésiliens appartenant au gouvernement de Brasilia.

Les Anonymous démentent toutefois les rumeurs d’attaques contre les réseaux sociaux Facebook et Twitter.

« Haute trahison envers l’esprit d’internet »

Les sites de Vivendi, Sony et CBS ont eux été piratés, voyant leurs pages d’accueil modifiées.

Accusé de « censure et de haute trahison envers l’esprit d’internet [...] par sa participation au lobbying culturel », Vivendi a vu plusieurs de ses pages modifiées avant d’être fermées.

Chez Sony, les Anonymous ont publié l’intégralité du catalogue musical du label ainsi que de nombreux films, tous téléchargeables gratuitement. Des informations personnelles sur les dirigeants de Sony (nom, adresse, numéro de téléphone, salaires, etc.) ont également été publiées.

Enfin, les Anonymous se seraient introduits dans l’administration du site du groupe de médias CBS et auraient « tout effacé ».

« Sarko, le peuple aura ta peau »

En France, les sites du ministère de la Justice, de l’autorité de lutte contre le téléchargement illégal (Hadopi) et de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) ont également fait les frais d’une attaque de DDoS.

Enfin, les déclarations de Nicolas Sarkozy à la suite de la fermeture de Megaupload n’ont pas plu aux Anonymous. Le site de l’Elysée a été brièvement détourné. Des messages ont été insérés dans les adresses de navigation du site, comme « We Are Legion », « Stop SOPA » ou « Sarko, Sarko, le peuple aura ta peau ».

« Ce n’est qu’une étape de plus dans ce mouvement de troupes dans la dénonciation de la censure sur internet », analyse Frédéric Bardeau, auteur de « Anonymous, pirates ou altermondialistes numériques ».

« Personne ne défend Megaupload ou son fondateur [Kim Dotcom] en tant que tel, mais plutôt le système de partage. Après le débat sur les projets de lois SOPA et PIPA [contre le téléchargement illégal], et avant deux élections des deux côtés de l’Atlantique, ça crépite sur les réseaux. Cette ‘opération Megaupload’ s’inscrit donc en raisonnance avec plusieurs choses et devrait durer… », conclut-il.

article publie le 23 janvier 2012 dans Le Huffington Post

La fermeture de MegaUpload jeudi dernier a engendré un séisme sur Internet. Les réseaux sociaux sont devenus le théâtre de réactions allant du désarroi à l’indignation. Anonymous, cette bannière de l’activisme en ligne, a lancé 15 minutes après l’annonce de la fermeture des attaques contre les sites d’Universal, de la Maison Blanche ou encore de l’Hadopi. Une bataille virtuelle mais bien réelle entre les défenseurs du vieux modèle de contrôle et de régulation, de rétribution des droits d’auteurs et ceux qui, masqués ou non, réclament l’indépendance du cyberespace et plaident pour la fin de la censure, pour la défense de la neutralité du réseau et de l’anonymat…

La semaine dernière, les poids lourds du web s’étaient ligués pour dénoncer les lois SOPA et PIPA qui visaient à réguler Internet et favoriser les ayants droit, en proposant un arsenal juridique qui remet en cause le modèle contributif de sites que l’on utilise tous les jours. Une première attaque contre le web qui a engendré un « black out » de nombreuses plateformes, comme la version anglo-saxonne de Wikipédia et Reddit. Google, Facebook ou encore Amazon se sont aussi fendus de communiqués anti-SOPA.

Alors que certains parlementaires américains commençaient à reculer, les dirigeants de Megaupload, le plus gros site de téléchargement direct (par opposition au P2P) ont été arrêtés et le site mis hors-ligne. Les ayants droit, regroupés dans des lobbys comme la RIAA, ont donc réussi à imposer la fermeture de ce site, devenu leur bête noire faute d’avoir pu négocier avec eux comme le démontre les pièces du procureur en charge du dossier Megaupload. Ce site permet à des centaines de milliers de personnes de télécharger du contenu, légal parfois mais surtout illégal au regard des législations sur les droits d’auteur.

La première chose qui retient l’attention dans cette affaire est l’incroyable pouvoir de la justice américaine, capable d’imposer la fermeture d’un site consulté partout dans le monde et qui représente 4% du trafic global d’Internet. Du jour au lendemain, ce site est devenu indisponible. La présidence française a d’ailleurs très rapidement salué la nouvelle, comme on se féliciterait de l’arrestation de terroristes ou de la chute d’un dictateur sanguinaire, certainement pour donner des gages à l’industrie culturelle française et justifier l’existence de l’Hadopi. En revanche la réaction de la commissaire européenne en charge des nouvelles technologies, Neelie Kroes, s’est elle dit préoccupée par cette décision unilatérale.

Autre point marquant, la riposte Anonymous. Immédiate et puissante, elle fournit un étendard qui, partout dans le monde, permet de regrouper les indignés du numérique qui s’opposent à toute tentative de « civiliser » le web ou d’entraver les libertés de publication et de partage des créations. Cette revendication d’une indépendance du cyberespace n’est pourtant pas nouvelle. En 1996, c’est John Perry Barlow, ex parolier des Greatful Dead et fondateur de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui publie un manifeste en ce sens, alors que les Etats-Unis commençaient à légiférer drastiquement Internet. Il y oppose alors avec poésie les « gouvernements du monde industriel, ces géants de chair et d’acier » au cyberspace, qui accueille en son sein les libres penseurs. « Vous n’êtes pas les bienvenus chez nous », précise-t-il alors. Avec lui, les hackers, ces bidouilleurs de l’informatique insoumis qui ont créé Internet, entendent défendre ce territoire comme une maison devant être gérée par leurs valeurs et leurs lois, horizontales, participatives, consensuelles, comme le sont les protocoles techniques (W3C, IETF) et les logiciels libres…

Anonymous s’inscrit dans cette lignée de défenseurs d’un cyberespace autonome, à la différence notable que le phénomène n’est par essence pas structuré et rassemble au delà des aficionados de l’informatique. Anonymous, c’est la bannière utilisée par tout ceux qui se retrouvent dans les valeurs des hackers, qui défendent la liberté d’expression et la neutralité du réseau, de façon anarchique, parfois contradictoire, mêlant humour potache et revendications politiques fortes.

Dès 2008, Anonymous était en prise avec les associations de défense des ayants droit américains. Une opposition bien naturelle : d’un côté les derniers nés de l’Internet, nourris de la culture de l’image qui se copie, se partage et se détourne à l’infini, et de l’autre les représentants d’un monde où le contenu est un produit figé qui s’achète individuellement. Deux modèles incompatibles. Des attaques DDoS, qui en mutualisant les efforts d’internautes permettent d’empêcher l’accès au site ciblé, sont alors menées dans le cadre d’opérations dites Payback contre la RIAA et Sony.

Depuis, Anonymous a grandi. Le soutien à Wikileaks en 2010 a marqué un tournant vers une logique beaucoup plus médiatique, visant plus à « hacker » le monde de l’information pour faire entendre d’autres voix que des faits d’armes purement numériques ou potaches. Si parfois Anonymous est l’étendard qui sert à revendiquer des actions d’intrusions informatiques et de diffusions massives de données piratées, c’est aussi le phénomène qui s’est engagé aux côtés des révolutions arabes et d’Occupy Wall Street.

C’est via ce prisme que l’on doit certainement comprendre les récentes attaques d’Anonymous contre les sites du Département de la Justice américain, de la Maison Blanche, de Sony, du FBI, etc.. Il s’agit de s’en prendre aux représentations numériques d’un pouvoir économique et politique qui soutient une vision d’Internet en contradiction avec les valeurs d’Internet.

Comme l’on s’indignerait contre le gouvernement en rejoignant un sit-in place de la Bastille, sur Internet les revendications prennent des formes de mobilisation qui, bien qu’illégales, sont certainement représentatives d’une prise de conscience citoyenne et d’une envie d’agir sans violence et sans volonté de détruire.

Cette opération, épidermique mais pas irrationnelle, n’est certainement pas la dernière. Suite à la publication de notre livre, qui a été suivie pas certains Anonymous, nous avons été contactés au sujet d’une manifestation de rue, programmée à Paris pour le mois de mars prochain. Nous n’avons pas plus de détails sur le lieu et la date exacte, mais on nous a fait comprendre, et d’autres personnes ont également été prévenues dans le même sens, que cette opération avait pour but de dénoncer les lois liberticides sur Internet, et qu’elle allait s’appeler Anonymact.
Frédéric Bardeau et Nicolas Danet, auteurs du livre Anonymous, Pirates informatiques ou altermondialistes numériques, FYP Editions, 2011.

Moins de 24 heures après le soutien apporté par Nicolas Sarkozy à la fermeture de Megaupload, le site de l’Élysée a été piraté le vendredi 20 janvier dans l’après-midi. Le site en lui-même était toujours accessible, mais sur l’URL, l’adresse internet de l’Élysée, on pouvait lire quelques délicates attentions comme « We are legion » (un des slogans des Anonymous), « La présidence la plus ridicule de l’histoire », ou encore « Fuck S.O.P.A. ». Une manière de dire que les hacktivistes peuvent s’inviter où bon et quand bon leur semble…

La communauté Anonymous semble être de plus en plus active en France. « On est passé d’un noyau dur canal historique de 5 à 10 personnes mobilisées contre l’Église de scientologie en 2008 à plusieurs milliers de sympathisants », estime Frédéric Bardeau, auteur de Anonymous, pirates informatiques ou altermondialistes numériques (FYP éditions).

Rendez-vous « pacifique et festif »

Sans doute pour mesurer ses forces, cette communauté s’apprête à organiser une manifestation « réelle » à Paris. Et un site, non encore actif, a même été créé pour organiser, et informer sur cet événement : www.anonymact.fr Ce rendez-vous devrait être « pacifique et festif », explique un des organisateurs, et visera à « attirer l’attention des citoyens sur les agissements des gouvernements et de certaines entreprises qui violent nos droits et libertés fondamentales comme le droit d’expression, de réunion, d’association, et d’information ».

« Nous ne sommes pas des enfants, ni des criminels, ni des pédophiles, ni des nazis, ni des terroristes », explique l’appel qui circule en ce moment chez des initiés et qui condamne en vrac les dispositifs Hadopi, Loppsi, Acta, Ipred (une directive européenne anti-piratage) ou encore Sopa et Pipa, les projets de lois américaines qui ont conduit Wikipedia à une journée écran noir cette semaine. Le document précise : « Nous sommes des citoyens attachés à leurs libertés et à la neutralité d’Internet où les gouvernements et les entreprises n’ont aucun droit supérieur à nous, ses utilisateurs. »

« Expect us »

Cet appel sera-t-il suivi par toutes les composantes de ce mouvement qui refuse toute hiérarchie et qui compterait plusieurs centaines d’internautes actifs en France ? « Masqués, déguisés, maquillés, travestis, anonymes, ou pas, faisons descendre le Web dans la rue et montrons-leur que nous sommes tous Anonymous et que nous sommes légion », poursuit l’appel d’un « expect us », une des signatures du mouvement

Certes, ce ne serait pas la première fois que les Anonymous manifestent dans la rue. Les militants manifestent alors avec le masque que le héros porte dans le film V pour Vendetta d’Alan Moore, en hommage à l’artificier britannique Guy Fawkes. Ce fut notamment le cas en 2008 en Angleterre, en Australie et en Allemagne, contre l’Église de scientologie. Ou encore cet été à San Francisco, pour protester contre la mort d’un SDF qui avait été roué de coups, puis fin 2011 à New York en solidarité avec le mouvement Occupy Wall Street. Mais, si elle réussit, cette manifestation serait une des premières d’importance à Paris et serait aussi une des illustrations de sa vitalité en France.

REGARDEZ l’avertissement des Anonymes : « Les États-Unis censurent Internet

Par GUILLAUME GRALLET

RAPHAËL MORÁN
7 DE ENERO DE 2012 · SIN COMENTARIOS
EDICION MEXICO, INTERNACIONAL

En el mundo paralelo del internet existe una intensa actividad que no siempre se queda en el ámbito de lo virtual: ahí circula información relevante de empresas y gobiernos y se celebran transacciones económicas todo el tiempo. Eso lo entendieron muy bien los hacktivistas –piratas informáticos que se dicen comprometidos con las causas de los oprimidos y los inconformes–, quienes desde hace unos años han venido librando importantes batallas en el terreno de las redes sociales…

PARÍS.- Odian el control. No tienen jefes, partido ni finanzas pero luchan desde los cuatro rincones del mundo y permanecen en el anonimato. A lo largo de 2011 los internautas que actúan con el nombre de Anonymous desempeñaron un papel determinante en el juego político mundial al apoyar a los rebeldes de las revoluciones árabes y al atacar cibernéticamente a trasnacionales, sectas, partidos, gobiernos y hasta a Los Zetas.

Es complicado entender quiénes son Anonymous y qué quieren. “En realidad Anonymous –también usan el apócope Anons– es un estandarte del que cada uno puede apropiarse”, explica Nicolas Danet, coautor con Frédérique Bardeau del libro Anonymous, ¿piratas informáticos o altermundistas digitales? (Anonymous: Peuvent-ils changer le monde?) (FYP Editions, Francia, 2011).

Según este comunicólogo –que publicó el primer libro acerca de los activistas en línea– Anonymous es más una manera de actuar que una organización propiamente dicha. “La palabra Anonymous viene del foro en línea 4chan, donde la gente puede conversar sin registrarse previamente. Cada persona que participa en las pláticas de ese foro se llama, por defecto, ‘anonymous’. Y dado que las primeras operaciones de activismo en línea se coordinaron desde esa plataforma, se les quedó ese nombre”, dice.

Anonymous se dio a conocer mundialmente en 2011, pero ya llevaba tres años de actividad.

Su primera acción de envergadura consistió en atacar la Iglesia de la Cienciología: En 2008 esa secta publicó un mensaje en video donde el actor Tom Cruise explicaba los fundamentos de esa organización, de la que es miembro. Rápidamente el video fue retomado en YouTube y en varias redes sociales para ser criticado y satirizado. La Iglesia de la Cienciología, dueña de los derechos de ese mensaje, pidió que se retirara el video satírico, lo que fue visto como un acto de censura por varios internautas.

A finales de enero de 2008 un grupo de ellos, llamándose Anonymous por primera vez, editó un mensaje en video para declararle la guerra a la cienciología. Y así arrancó la Operación Chanology: una serie de ataques informáticos como el bloqueo del sitio web de la secta o la saturación de sus líneas telefónicas y de fax.

En los meses siguientes la ofensiva contra la cienciología se extendió a las calles, donde los manifestantes empezaron a usar las máscaras con la sonrisa sardónica de Guy Fawkes, el activista católico inglés que conspiró para atacar el Parlamento británico en 1605.

“Hacktivistas”

Los anónimos no tienen portavoces. Sólo son hackers o individuos con buen conocimiento técnico de las redes informáticas. Proceso conversó con uno de ellos. Su pseudónimo es Okhin y forma parte del colectivo Telecomix, que ayuda a los sirios a evadir el bloqueo en telecomunicaciones impuesto por el gobierno de Bashar al Assad.

“Yo rechazo definirme; son los otros quienes nos definen y etiquetan”, explica al reportero que entró en contacto con él vía Twitter. “Algunos dirán que soy un geek (fanático de las nuevas tecnologías), un hacker, un loco, un sociópata… y quizá soy un poco de todo esto. Pero antes que nada soy inquisitivo con todo (tanto con el funcionamiento de las relaciones sociales, con la economía, como con los sistemas virtuales) y pienso que el conocimiento debe compartirse con el máximo de gente posible sin restricciones”, subraya.

Okhin, quien dice ser administrador de sistemas de una pequeña empresa en línea en Francia, justifica su anonimato: “No soy anónimo. Mire, podemos conversar. Simplemente no pienso que mi identidad civil me define. No es pertinente porque incluye elementos como el género o la nacionalidad, que no me definen. Sin embargo, en un mundo donde el equilibrio de los poderes no se respeta y donde uno puede ser procesado injustamente por haber expresado su opinión, comprendo que algunas personas opten por el anonimato”, escribe.

Admite actuar con el grupo de hackers Telecomix, fundado en 2009 para oponerse al ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement o Acuerdo Comercial Antifalsificación), una propuesta que intenta reglamentar la propiedad intelectual a escala mundial. Este proyecto generó fuertes críticas ya que propone en ciertos casos obligar a los proveedores de internet a divulgar información de sus usuarios.

Se hacen llamar hacktivistas por la combinación de hacker (palabra inglesa que define a los piratas informáticos) y activista. “En nuestro grupo hay investigadores en ciencias sociales, políticos, pensadores, investigadores en computación, administradores de sistemas en redes, es decir, gente muy variada”, recalca Okhin.

Con otros hacktivistas, Telecomix lleva a cabo desde principios de 2011 la Operación Syria. “Tiene un solo objetivo: permitir a los sirios comunicarse y organizarse libremente”, informa Okhin.

La noche del 4 al 5 de septiembre de ese año los hacktivistas tomaron el control de la red siria de internet: cualquier persona que se conectara a la red desde Siria era redirigida a una página que mostraba un manual de resistencia contra la censura virtual que impuso el gobierno de Al Assad.

“Cibertécnicas”

Desde los noventa los hackers inventaron varias formas de protesta en línea. La más usual entonces fue el ataque DoS (denial of service o denegación del servicio).

Un internauta que se hace llamar Ane-aux-Nimousses –del foro Why we Protest que sirve de plataforma de organización para algunas de las operaciones de Anonymous y de los Indignados– explica:

“Un ataque DoS es como si mil personas llamaran por teléfono a una persona al mismo tiempo. Esta persona no podría contestar todas las llamadas. Esta operación es igual, con un programa se simulan millares de conexiones hacia un sitio de internet. Cuando el ancho de banda de ese sitio se satura, su servidor se ve forzado a apagarse y reiniciarse.”

Técnicamente la operación no es compleja; sólo necesita que muchas computadoras estén conectadas al mismo tiempo y se vinculen entre ellas para llevar a cabo ese bombardeo que puede quebrar un sitio de internet. Fue lo que ocurrió a principios de diciembre de 2010 cuando unos anónimos atacaron el sistema de pago en línea Paypal como parte de la operación Avenge Assange, con la que los internautas castigaron a las empresas Paypal, Visa y Mastercard por bloquear los donativos en línea para la organización WikiLeaks, de Julian Assange.

Los ataques DoS están severamente penados en algunos países. En Francia, Inglaterra y Estados Unidos varias personas fueron arrestadas, entre ellos un joven de 15 años, por haber participado en tal operativo. “Sin embargo algunos consideran que bombardear un sitio con miles de conexiones es como hacer una marcha en línea, es como hacer un sit-in virtual”, subraya Nicolas Danet.

El defacing es otro proceso aplicado por los hacktivistas. Consiste en entrar en el sistema de un sitio de internet para alterar su contenido. En el apoyo a los opositores de Siria, varias páginas gubernamentales de ese país fueron hackeadas por internautas que colocaron en esos sitios los nombres de las víctimas de la represión del gobierno de Al Assad.

Otro procedimiento es el dox, con el que se difunden datos personales de individuos de reputación cuestionable. Hackers preocupados por la situación en México amenazaron con revelar información que vincula a políticos, empresarios, policías y militares con Los Zetas en noviembre de 2011 en Veracruz. De esta manera Anonymous pudo liberar a uno de sus integrantes que estaba secuestrado por el grupo criminal, como lo documentó el reportero Jenaro Villamil (Proceso 1827).

De igual forma hacktivistas alemanes lanzaron en los primeros días de este año la Operación Blitzkrieg, en alusión a los ataques relámpago de los ejércitos de Hitler en los comienzos de la Segunda Guerra Mundial. Los anónimos abrieron un portal llamado NaziLeaks, donde pusieron en evidencia a varias personas cercanas al ultraderechista Partido Nacionaldemóctrata: revelaron nombres, direcciones, cuentas de correo electrónico y números telefónicos de clientes de tiendas en línea especializadas en la venta de parafernalia nazi y neonazi.

Pero “el modus operandi más llamativo de Anonymous es el impacto en los medios”, afirma Danet. “Crean contenido y apoyan causas, atrayendo a la población y los medios, algo que en sí es un modo de acción”.

Sabotaje de sitios gubernamentales, hackeo de datos personales, coordinación en línea, ayuda a los pueblos víctimas de bloqueos de las telecomunicaciones… los medios de los anónimos son diversos pero siempre responden a un objetivo: garantizar la libre circulación de la información y alentar a la transparencia de datos para los ciudadanos.

Algunos internautas entrevistados en el foro Why we Protest dicen defender los derechos humanos. El lunes 2 un grupo de internautas sin nombre declaró la guerra a la belga Mittal Steel, el gigante mundial del acero que anunció el despido de dos mil empleados pese a que tiene pingües ganancias.

La particularidad de los hacktivistas es que se incluyen en la categoría de los “sombreros blancos o grises”, es decir que usan su conocimiento para fines que consideran positivos.

Según Danet “la ética de estos ciberactivistas resulta de la contracultura estadunidense de los sesenta, que dio a luz a la cibercultura. (…) Los pioneros de esta cultura, como Steve Jobs, cofundador de Apple, están impregnados de la utopía hippie que es muy libertaria y que rechaza la jerarquía”.

El otro pilar de Anonymous es la dimensión técnica y el arraigo a internet que permite acceder a nuevas formas de compromiso social o político. “Los hackers insisten mucho en la idea de que ‘eres lo que haces’, no tu nombre, no tu origen o tu color de piel”, puntualiza Danet. De ahí surgió el concepto de “do-ocracy”, es decir “la democracia del hacer”, que privilegia el hacer y no el parecer.

De los foros de discusión como Why we Protest, 4chan o los canales de discusión de formato IRC (internet relay chat) –que permiten conversar en línea sin necesidad de registrarse– se desprende un espíritu de geeks burlones, críticos, aficionados al debate sobre cualquier tema.

Así, de manera colaborativa y espontánea se gestaron los ops u operativos para alterar los sitios de trasnacionales o gobiernos. En los foros, un reducido grupo de personas lanza un tema de conversación que puede desembocar en una propuesta y cada cual aporta sus competencias técnicas.

Cuando esta conversación agrupa a una “masa crítica” de integrantes se emite un mensaje-video con una voz alterada para conservar el anonimato. Muchas veces estos mensajes están dirigidos a los “ciudadanos del mundo” y aparece la máscara de Guy Fawkes en medio de un paisaje apocalíptico.

Y es que muchas veces la iconografía y las palabras de los anónimos revelan un fuerte tono de burla. El activismo en línea se basa en el espíritu del “lol” (laughing out loud o lot of lough… reír a carcajadas o reírse mucho) o su posterior corrupción “lulz”.

Dado que Anonymous no tiene una cabeza visible, muchas veces sus miembros discrepan.

El hecho de que cada cual pueda levantar el estandarte de los anónimos se manifestó tras el hackeo de la agencia estadunidense de análisis de seguridad e inteligencia Stratfor: El 25 de diciembre del año pasado un grupo de hackers reivindicó el robo de datos bancarios de más de 4 mil clientes de ese organismo. A la manera de Robin Hood, los anónimos anunciaron haber desviado más de 1 millón de dólares para depositarlos en las cuentas bancarias de ONG como Care, Save the Children o la Cruz Roja… Un día después un comunicado de otros supuestos Anonymous negó su responsabilidad en ese saqueo.

Sea quien sea responsable de la operación LulzXristmas, una vez más la personalidad de Anonymous salió a la luz: imprevisibles, burlones y generosos.

Del libro Anonymous, ¿piratas informáticos o altermundistas digitales? (Anonymous: Peuvent-ils changer le monde?) (FYP Editions, Francia, 2011).

Los derechos en castellano de esta obra están disponibles.
Para una petición de adquisición de los derechos, haz clic aquí

Vos commentaires ou questions sont bienvenues.

*(indique champ requis)

Nom: *

Adresse courriel: *

Sujet: *

Message: *

Code CAPTCHA: *