Par ERWAN CARIO

Tenter de définir la nébuleuse Anonymous est toujours un exercice périlleux, tant ce mouvement qui n’en est pas un semble insaisissable. Entretien avec Frédéric Bardeau, coauteur avec Nicolas Danet du livre Anonymous (éd. Fyp), qui décrypte dans le détail le fonctionnement et les évolutions de ces activistes d’un nouveau genre.

En quelques années, on passe du lulz (humour corrosif de mauvais goût) des forums de 4chan.org à la défense de grandes causes internationales. Où est la logique des Anonymous ?
On ne la voyait pas au départ, mais plus on s’est plongé dans ce qui a été publié, en remontant aux sources, en interviewant des gens, plus on y a vu clair. Le lulz a toujours fonctionné en opposition aux défenseurs de la morale. Cet affrontement existe depuis le départ. Même dans les attaques un peu potaches des débuts (contre le réseau social Habbo Hotel, lancement du YouTube Porn Day, spam massif du site de partage avec des vidéos pornographiques), il y a une raison : une vidéo retirée, un accès suspendu, un déni de la culture internet. Il y a toujours eu l’ambivalence entre la déconne et la cause. C’est aussi une descendance directe de la cyberculture et de l’éthique hacker, qui prône, entre autres, la décentralisation, la liberté de l’information et la méfiance vis-à-vis de toute forme d’autorité. Après, c’est juste un gigantesque dérapage. En quelques années, Anonymous s’est démocratisé et internationalisé.

Y a-t-il une conscience politique liée à Anonymous ?
Ça ne rentre dans aucune case. Ce n’est ni de l’anarchisme, ni du syndicalisme révolutionnaire, ni du marxisme. C’est un mouvement postmoderne, lié à la technologie, à la communication par paquets, à l’architecture décentralisée. Lié aussi à l’anonymat, qui porte en soi une valeur politique forte. Mais Anonymous ne peut pas se politiser au sens classique du terme. Entre les Anonymous du Brésil, très puissants et mobilisés contre la corruption, ceux d’Autriche et d’Allemagne, antifascistes, les Belges qui se battent pour les salariés d’ArcelorMittal… Si on ajoute le lulz, il n’y a plus aucune unité possible. A part sur les plus petits dénominateurs communs que sont la liberté d’informer et la neutralité des réseaux, par exemple.

Du coup, ont-ils une chance de changer le monde ?
C’est possible, mais surtout par l’influence qu’ils peuvent avoir sur les décideurs, les partis, les ONG, etc. On peut presque considérer leur démarche comme de l’altermondialisme numérique. Les altermondialistes ont réussi à mettre sur le devant de la scène la taxe sur les transactions financières. Ce sera peut-être la même chose pour Anonymous si la neutralité du Net, par exemple, rentre un jour dans la Constitution. Mais la grande différence, c’est qu’il ne peut pas y avoir de forum social. Il n’y a que la bannière, mais pas les organisations. S’ils changent le monde, ce sera de manière indirecte. Ça leur irait bien, en plus, puisqu’ils n’en auront alors ni la paternité, ni la responsabilité, ni même la prétention.

Le syndicat Unité police SGP-Force ouvrière, principal syndicat des gardiens de la paix en France, porte plainte ce lundi 30 janvier contre Anonymous suite au piratage de son site Internet. Une base de données contenant les coordonnées d’environ 500 délégués syndicaux a été attaquée et mise en ligne. Le collectif fait depuis quelques semaines beaucoup parler de lui pour dénoncer des lois « liberticides » telles les lois PIPA, SOPA aux Etats-Unis contre le téléchargement illégal de données sur Internet. Quelles sont les revendications d’Anonymous et qui se cache derrière ce collectif informel et mondial ? Eléments de réponses avec Nicolas Danet, auteur avec Frédéric Bardeau du livre intitulé Anonymous, Pirates informatiques ou altermondialistes numériques ?

RFI : Anonymous se mobilise pour la liberté d’expression sur Internet. Est-ce que ce mouvement ne brouille pas un peu le message en révélant les activités syndicales de policiers qui ont eux aussi droit à la liberté de pensée et à la protection de leurs données personnelles ?

Nicolas Danet : Effectivement. Cela est dû à la nature ambiguë de la bannière Anonymous. Le mouvement n’est pas structuré et chacun peut s’en revendiquer. Ce qui signifie que certaines actions peuvent être moralement répréhensibles.

RFI : Ne risque-t-il pas d’imploser si le message manque de lisibilité ? Si les dissensions prennent trop d’importance dans le collectif ?

N.D. : Evidemment c’est un risque. Mais ce que l’on peut constater tout de même, c’est que petit à petit, leur message passe. On parle d’eux dans les Guignols de l’info et pas uniquement de manière inquiétante comme cette Une de journal qui titrait « Anonymous terrorise Internet ». On comprend mieux leur action. En tout cas, il y a un changement assez net dans les mentalités : ce ne sont pas eux qui terrorisent. Ils luttent pour la liberté du réseau. Suite à la fermeture par les autorités américaines de MegaUpload, la plateforme de téléchargement, on s’est rendu compte que le mouvement avait grandi. Que le combat des Anonymous était plus populaire. En effet MegaUpload représentait 4% du trafic mondial, ce qui est énorme. Et le grand public s’est rendu compte qu’un Etat avait la possibilité de censurer, du jour au lendemain, un tel site.

RFI : Samedi dernier, on a vu les Anonymous français descendre dans la rue. Dimanche, ils bloquaient le site internet du ministère français de l’Intérieur consacré à l’immigration. Aujourd’hui, ils ont tagué l’immeuble de l’Hadopi, la Haute Autorité de lutte contre le téléchargement illégal en France. Le mouvement prend-il une nouvelle dimension ?

N.D. : A mon avis toutes ces actions montrent surtout la diversité du mouvement. C’est un cri du peuple internet qui lutte pour son indépendance. Une opposition entre deux façons de pensée, deux modèles économiques : le monde de l’Internet et celui des ayants-droits qui défendent les droits d’auteurs.

RFI : N’est-ce pas un peu manichéen ?

N.D. : Les Anonymous ne sont pas les chevaliers du Bien. Effectivement certaines actions sont condamnables. Mais le monde des hackers est ainsi fait et c’est vrai que sur Internet, comme dans une cour d’école, il s’y passe des choses pas toujours « dans les normes ». Certes les Anonymous ont une capacité de nuire. Mais cela reste de l’ordre de l’activisme. La menace est symbolique et touche des institutions. Les attaques par déni de service ne font rien d’autre qu’empêcher de consulter un site. Et cela est temporaire. Les Etats, eux, peuvent décider de censurer un site. Et le faire disparaîre de la Toile. D’ailleurs souvent les termes utilisés pour qualifier l’action d’Anonymous sont inadéquates. On parle d’attaques, de cyberguerre, un vocabulaire militaire emprunté à la culture geek mais qui ne décrit pas la réalité de la menace. Le site du FBI mis hors service par les Anonymous après la fermeture de MegaUpload, a juste été indisponible ponctuellement.

RFI : En effet, dans un de leur communiqué, ils souhaitent ne pas être réduits à des pirates informatiques.

N.D. : Le terme est tendancieux. Ils ne sont-là ni pour s’enrichir ni pour voler. Ils ne sont pas une menace pour le citoyen isolé. En tous les cas, il y a très peu d’exemple d’attaques de ce type.

RFI : Comment se passent-ils le mot techniquement pour décider d’une action ?

N.D. : Ils se réunissent sur des espaces de discussion par le biais de canaux IRC. Un peu austères d’ailleurs. Les discussions sont thématiques. Chacun peut lancer une idée d’action. Ils en discutent entre eux dans des documents collaboratifs type Google Docs. Chacun propose ses compétences sur le mode de la la do-ocratie. C’est-à-dire que c’est une organisation par les gens qui « font » ( du verbe anglais to do = faire ). Chacun apporte son savoir faire et propose de s’impliquer à hauteur de ses compétences.

RFI : Le mouvement est-il de même nature que celui des indignés ?

N.D. : lls se sont rencontrés. Et les Anonymous ont apporté un support technique aux indignés et acteurs des révolutions arabes. Leurs revendications peuvent se ressembler. Mais les deux mouvements divergent dans le sens où les Anonymous ne cherchent pas de leader. L’organisation est plus horizontale et de l’ordre d’un mouvement de lutte pour les droits civiques comme les mouvements hippies dans les années 60/70. Les Anonymous véhiculent plutôt une idéologie avant-gardiste comme la contre-culture américaine dans ces années là qui s’appuyait sur le monde de l’informatique pour proposer et rechercher ensemble d’autres manières de vivre.

RFI : L’action des Anonymous va-t-elle s’orienter de plus en plus vers des actions politiques ?

N.D. : Au sens traditionnel, non. Certainement pas. Les Anonymous ne sont ni une ONG, ni une organisation de lobbying. Par contre le mouvement tisse des liens avec des organisations de défense des droits et libertés des citoyens sur Internet comme la quadrature du Net ou EFF (Electronic Frontier Fondation) et reprend certaines de leurs revendications. La bannière Anonymous se rapproche plus du mouvement altermondialiste, si on veut faire un rapprochement, qui a apporté de nouvelles formes de pensée et notamment véhiculer l’idée que le peuple pouvait se rebeller.

Le mouvement Anonymous a fait la Une de l’actualité à plusieurs reprises cette année en déclarant la guerre à Paypal ou Visa pour venger Wikileaks, en combattant les dictateurs arabes ou encore en descendant dans la rue pour manifester contre l’Eglise de Scientologie. Qui se cache derrière ce masque ? Frédéric Bardeau répond aux questions de Marjorie Paillon.

Hadopi.fr, Elysee.fr, Vivendi.fr, mais aussi L’Express.fr ou encore les portails des ministères de la Justice et de la Défense… Les sites français ont été attaqués par dizaines ces derniers jours. Après la fermeture de la plateforme de téléchargement et d’hébergement Megaupload vendredi 20 janvier, la riposte du collectif Anonymous a gagné l’Hexagone. FTVi s’est penché sur le fonctionnement et l’identité de ce jeune groupe, qui a franchi depuis vendredi une nouvelle étape.

• Qui se cache derrière Anonymous ?

On peut difficilement les dénombrer mais plus de 200 000 suivent le compte Twitter @AnonOps, qui se revendique : « Nous sommes des combattants pour la liberté sur internet. » Ils se dissimulent derrière des pseudonymes et communiquent sur des réseaux dédiés : ils, ce sont les inconnus d’Anonymous, un collectif informel et mondial d’activistes, de geeks et de hackers « sans structure fixe, ni vraiment d’organisation », analyse Nicolas Danet, co-auteur d’Anonymous, pirates informatiques ou altermondialistes numériques ? (éditions FYP).

Il s’agit d’une « bannière derrière laquelle se regroupent ponctuellement des gens, au hasard des opérations qui sont décidées » contre les sites, pour alerter sur le respect de la liberté sur internet. « Banquiers dégoûtés et étudiants excités » en composeraient aussi les rangs, selon Le Figaro qui évoque environ 1 400 membres actifs en France.

Non identifiés, tous se rejoignent autour d’un même slogan (« Nous sommes Anonymes. Nous sommes légion. Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Comptez sur nous ») ainsi que derrière un même visage, celui de Guy Fawkes, dont le masque est fièrement arboré lors de manifestations. Ce révolutionnaire catholique anglais, qui a commis un attentat contre le Parlement anglais au XVIIe siècle, a notamment été rendu célèbre par le film V pour Vendetta (2006).

• Quelles sont les revendications des Anonymous ?

« Dès qu’il y a un coup de semonce des autorités par rapport à la liberté de communication et de partage sur internet, les Anonymous se sentent attaqués », résume Félix Tréguer, chargé de mission à la Quadrature du net, une organisation de défense pour les droits et libertés des citoyens sur internet.

L’acte fondateur d’Anonymous remonte à 2008, lorsque plusieurs internautes se mobilisent contre l’Eglise de scientologie, accusée d’avoir voulu faire supprimer du site 4Chan, temple de la culture web et terrain de jeu des premiers Anonymous, une vidéo où Tom Cruise glorifie les scientologues.

Elle a subi « ce qu’on appelle l’effet Flanby, commente Nicolas Danet. Lorsqu’on essaie de le faire disparaître en tapant dessus avec une cuillère, il éclabousse le mur. Pour le contenu sur internet, c’est pareil : demander sa suppression ne fait qu’attirer le regard sur lui. » Les Anonymous attaquent le site de l’Eglise de scientologie américaine et descendent même dans la rue. Le mouvement s’internationalise peu à peu, et prend la défense de WikiLeaks en 2010.

Lutte contre la scientologie, soutien à Julian Assange et réaction à la fermeture de Megaupload : ces trois événements-clé de l’histoire d’Anonymous résument à eux seuls la principale revendication du groupe, celle de la protection de la liberté sur internet.

• Comment agissent les Anonymous ?

Qui dit attaque dit réponse, choisie après de longues discussions sur des forums spéciaux. Ainsi, lundi 23 janvier, la plupart des sites visés ont été la cible d’attaques dites de déni de service. Réalisées grâce à à l’application LOIC, elles permettent de saturer les serveurs des sites en raison d’un nombre de connexions répétées trop important. Si bien que les sites deviennent inaccessibles. D’autres techniques sont parfois utilisées comme le « défaçage », une pratique consistant à remplacer la page d’accueil par une autre.

Anonymous parle de « cyberguerre ». Pour Félix Tréguer, si la motivation est « politique », l’action est davantage « assimilable à un sit-in. Ce sont des attaques destinées à attirer l’attention » des médias et de l’opinion publique.

• Que révèlent les réactions à la fermeture de Megaupload ?

Dès le 20 janvier, la nébuleuse Anonymous s’organise rapidement pour réagir à la fermeture du site d’hébergement Megaupload représentant 4 % du trafic mondial sur internet. Pour Nicolas Danet, « il s’agit d’un tournant. Le volume de mobilisation était très important ».

Entre 5 000 et 6 000 personnes se sont ainsi connectées en même temps sur un seul canal pour saturer les sites que le groupe incrimine dans cette action. Au total, l’opération #OpMegaupload aurait rassemblé 27 000 personnes, selon le site SoftPedia. « La réaction a été unanime. Il ne s’agissait pas de soutenir Kim Dotcom [le fondateur de Megaupload] mais de dire : ‘Sur internet, ça ne se passe pas comme ça, on ne supprime pas un site de cette façon’ », analyse Nicolas Danet.

Pour son co-auteur Frédéric Bardeau, la démocratisation est désormais en marche : les Anonymous « s’éloignent de leur ADN anti-scientologie. WikiLeaks était déjà une étape vers la démocratisation et le grand public. Ils sortent de leur ‘entre-soi’, de 4chan, des mèmes [des phénomèmes repris en masse sur le net] « , résume-t-il sur Rue89.

• Est-ce que l’attaque contre L’Express était contre-productive ?

Les Anonymous s’égarent-ils ? Telle est la question que soulève l’attaque menée, lundi, contre le site de L’Express, quelques heures après une critique virulente contre le collectif du directeur de la rédaction Christophe Barbier sur i-Télé.

L’assaut a agité les médias, Twitter… mais aussi le groupe lui-même, comme le note Nicolas Danet. « Le mouvement a tellement grandi que certains peuvent tirer la bannière à eux », décrypte-t-il, ajoutant que « beaucoup d’Anonymous se sont levés contre cette action » à l’instar des comptes Twitter @Anon_fr et @anonymous_fr. Mardi, sur le chat francophone des Anonymous, certains ont une nouvelle fois réagi, en rappelant les principes du collectif : « On a dit pas d’attaque sur les médias », insiste ainsi l’un d’eux, sous le pseudonyme de Jag.

Pour Nicolas Danet, l’action contre L’Express met surtout en lumière les dissensions internes des Anonymous, dues à la nature du collectif « non-structurée ». Le risque étant à l’avenir de « parvenir à trop de contradictions en son sein » et nuire de ce fait aux revendications.

Julie Rasplus

Aujourd’hui, sur Canal +, à partir de 12h30 La nouvelle édition consacre un sujet sur les Anonymous avec Frédéric Bardeau et Nicolas Danet invités pour leur livre sur le sujet (ainsi que OWNI ). Fréd et Nico vont-ils enfin parvenir à ce qu’un grand média audiovisuel traite correctement  ce sujet ? À suivre à partir de 12H30..

23/01 | 17:30 | Romain Gueugneau
Les Anonymous poursuivent l’offensive sur le Web

Cinq jours après la fermeture du site de téléchargement Megaupload, les « hackers » multiplient les attaques contre les institutions et les grandes entreprises comme Vivendi.

La liste des victimes s’allonge. Après avoir piraté les sites du FBI, du département américain de la justice et d’Universal Music, le collectif de « hacktivistes » -combinaison de hackers et activistes -Anonymous continue de faire des dégâts sur Internet. Il vient d’inscrire à son tableau de chasse les sites web de l’Elysée, du Ministère de la Défense et de Vivendi. Ce dernier était indisponible pendant une bonne partie de la journée, ce lundi, alors que dans le même temps des documents financiers publics (rapports annuels, communiqués de presse…) du groupe circulaient sur le web. La rumeur a même enflé sur un éventuel blocage des réseaux sociaux Facebook et Twitter, avant d’être rapidement démentie par le collectif : les pirates utilisent en effet ces canaux pour s’exprimer.
Manifestation à Paris

Ces attaques font suite à la fermeture jeudi soir, sur ordre du FBI, de la plate-forme de téléchargement et de partage de fichiers Megaupload, et à l’arrestation de ses principaux dirigeants. Elles s’inscrivent toutefois dans un mouvement de contestation plus général, après les initiatives prises par le parlement américain pour limiter le piratage sur Internet, avec les projets de loi « Sopa » et « Pipa », soutenus par Hollywood et les grandes maisons de disques. « Il s’agit davantage d’une volonté de défendre le cyberespace contre la tentative de régulation des gouvernements que de la simple défense de Megaupload et de ses fondateurs, à la réputation controversée dans le milieu », décrypte Frédéric Bardeau, auteur du livre « Anonymous, pirates ou altermondialistes numériques » (FYP éditions). Dans ce contexte, la France et la loi Hadopi font figure de cibles naturelles pour les « hackers ».
Ces attaques ne sont pas véritablement dangereuses. Mais leur succession et la rapidité avec laquelle elles sont menées surprennent. La méthode utilisée reste classique : il s’agit d’attaques de déni de services (DDOS), qui consistent à envoyer depuis un réseau d’ordinateurs infectés des centaines de milliers de requêtes sur les sites visés afin de les rendre indisponibles. La nouveauté vient de la mise à disposition des liens nécessaires pour installer ces logiciels malveillants, afin de permettre aux internautes « militants » de « mener le combat » aux côtés des « hackers ». « L’efficacité des attaques dépend du nombre de machines qui y participent », explique Renaud Bidou, de la société de sécurité Deny All.
Le phénomène pourrait s’amplifier dans les prochains jours. « Ce n’est que le début, pronostique Frédéric Bardeau. On assiste à une forme de démocratisation du hacking, comme en témoignent le nombre et la diversité des personnes enrôlées dans ce genre d’attaques». Le collectif français des Anonymous a prévu d’organiser une manifestation, début mars, dans les rues de Paris.

ECRIT PAR

Romain GUEUGNEAU
Journaliste

Par Boris Manenti
Journaliste

Les Anonymous sont en effervescence. Le mouvement d’internautes multiplie les attaques contre une multitude de sites depuis la fermeture Megaupload, site controversé puisque largement utilisé pour le téléchargement illégal.

Des Anonymous espagnols, en mai dernier (Arturo Rodriguez/AP/SIPA)

En représailles, les cyber-militants ont lancé l’opération Megaupload (« opMegaupload »), rassemblant jusqu’à 27.000 internautes, selon SoftPedia.

Le collectif multiplie les « attaques de déni de service » (dite de « DDoS ») qui consistent à surcharger un site de requêtes jusqu’à sa saturation et sa mise hors service. Des attaques qui ne « réussissent » que si de nombreux internautes y participent.

Ont ainsi été rendus inaccessibles : les sites du FBI, du ministère de la justice américain, des maisons de disques Universal, EMI et Warner, de Disney, de l’association professionnelle du disque RIAA et de l’association professionnelle du cinéma MPAA.

Au Brésil, les attaques ont également été massives, visant une centaine de sites brésiliens appartenant au gouvernement de Brasilia.

Les Anonymous démentent toutefois les rumeurs d’attaques contre les réseaux sociaux Facebook et Twitter.

« Haute trahison envers l’esprit d’internet »

Les sites de Vivendi, Sony et CBS ont eux été piratés, voyant leurs pages d’accueil modifiées.

Accusé de « censure et de haute trahison envers l’esprit d’internet [...] par sa participation au lobbying culturel », Vivendi a vu plusieurs de ses pages modifiées avant d’être fermées.

Chez Sony, les Anonymous ont publié l’intégralité du catalogue musical du label ainsi que de nombreux films, tous téléchargeables gratuitement. Des informations personnelles sur les dirigeants de Sony (nom, adresse, numéro de téléphone, salaires, etc.) ont également été publiées.

Enfin, les Anonymous se seraient introduits dans l’administration du site du groupe de médias CBS et auraient « tout effacé ».

« Sarko, le peuple aura ta peau »

En France, les sites du ministère de la Justice, de l’autorité de lutte contre le téléchargement illégal (Hadopi) et de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) ont également fait les frais d’une attaque de DDoS.

Enfin, les déclarations de Nicolas Sarkozy à la suite de la fermeture de Megaupload n’ont pas plu aux Anonymous. Le site de l’Elysée a été brièvement détourné. Des messages ont été insérés dans les adresses de navigation du site, comme « We Are Legion », « Stop SOPA » ou « Sarko, Sarko, le peuple aura ta peau ».

« Ce n’est qu’une étape de plus dans ce mouvement de troupes dans la dénonciation de la censure sur internet », analyse Frédéric Bardeau, auteur de « Anonymous, pirates ou altermondialistes numériques ».

« Personne ne défend Megaupload ou son fondateur [Kim Dotcom] en tant que tel, mais plutôt le système de partage. Après le débat sur les projets de lois SOPA et PIPA [contre le téléchargement illégal], et avant deux élections des deux côtés de l’Atlantique, ça crépite sur les réseaux. Cette ‘opération Megaupload’ s’inscrit donc en raisonnance avec plusieurs choses et devrait durer… », conclut-il.

article publie le 23 janvier 2012 dans Le Huffington Post

La fermeture de MegaUpload jeudi dernier a engendré un séisme sur Internet. Les réseaux sociaux sont devenus le théâtre de réactions allant du désarroi à l’indignation. Anonymous, cette bannière de l’activisme en ligne, a lancé 15 minutes après l’annonce de la fermeture des attaques contre les sites d’Universal, de la Maison Blanche ou encore de l’Hadopi. Une bataille virtuelle mais bien réelle entre les défenseurs du vieux modèle de contrôle et de régulation, de rétribution des droits d’auteurs et ceux qui, masqués ou non, réclament l’indépendance du cyberespace et plaident pour la fin de la censure, pour la défense de la neutralité du réseau et de l’anonymat…

La semaine dernière, les poids lourds du web s’étaient ligués pour dénoncer les lois SOPA et PIPA qui visaient à réguler Internet et favoriser les ayants droit, en proposant un arsenal juridique qui remet en cause le modèle contributif de sites que l’on utilise tous les jours. Une première attaque contre le web qui a engendré un « black out » de nombreuses plateformes, comme la version anglo-saxonne de Wikipédia et Reddit. Google, Facebook ou encore Amazon se sont aussi fendus de communiqués anti-SOPA.

Alors que certains parlementaires américains commençaient à reculer, les dirigeants de Megaupload, le plus gros site de téléchargement direct (par opposition au P2P) ont été arrêtés et le site mis hors-ligne. Les ayants droit, regroupés dans des lobbys comme la RIAA, ont donc réussi à imposer la fermeture de ce site, devenu leur bête noire faute d’avoir pu négocier avec eux comme le démontre les pièces du procureur en charge du dossier Megaupload. Ce site permet à des centaines de milliers de personnes de télécharger du contenu, légal parfois mais surtout illégal au regard des législations sur les droits d’auteur.

La première chose qui retient l’attention dans cette affaire est l’incroyable pouvoir de la justice américaine, capable d’imposer la fermeture d’un site consulté partout dans le monde et qui représente 4% du trafic global d’Internet. Du jour au lendemain, ce site est devenu indisponible. La présidence française a d’ailleurs très rapidement salué la nouvelle, comme on se féliciterait de l’arrestation de terroristes ou de la chute d’un dictateur sanguinaire, certainement pour donner des gages à l’industrie culturelle française et justifier l’existence de l’Hadopi. En revanche la réaction de la commissaire européenne en charge des nouvelles technologies, Neelie Kroes, s’est elle dit préoccupée par cette décision unilatérale.

Autre point marquant, la riposte Anonymous. Immédiate et puissante, elle fournit un étendard qui, partout dans le monde, permet de regrouper les indignés du numérique qui s’opposent à toute tentative de « civiliser » le web ou d’entraver les libertés de publication et de partage des créations. Cette revendication d’une indépendance du cyberespace n’est pourtant pas nouvelle. En 1996, c’est John Perry Barlow, ex parolier des Greatful Dead et fondateur de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), qui publie un manifeste en ce sens, alors que les Etats-Unis commençaient à légiférer drastiquement Internet. Il y oppose alors avec poésie les « gouvernements du monde industriel, ces géants de chair et d’acier » au cyberspace, qui accueille en son sein les libres penseurs. « Vous n’êtes pas les bienvenus chez nous », précise-t-il alors. Avec lui, les hackers, ces bidouilleurs de l’informatique insoumis qui ont créé Internet, entendent défendre ce territoire comme une maison devant être gérée par leurs valeurs et leurs lois, horizontales, participatives, consensuelles, comme le sont les protocoles techniques (W3C, IETF) et les logiciels libres…

Anonymous s’inscrit dans cette lignée de défenseurs d’un cyberespace autonome, à la différence notable que le phénomène n’est par essence pas structuré et rassemble au delà des aficionados de l’informatique. Anonymous, c’est la bannière utilisée par tout ceux qui se retrouvent dans les valeurs des hackers, qui défendent la liberté d’expression et la neutralité du réseau, de façon anarchique, parfois contradictoire, mêlant humour potache et revendications politiques fortes.

Dès 2008, Anonymous était en prise avec les associations de défense des ayants droit américains. Une opposition bien naturelle : d’un côté les derniers nés de l’Internet, nourris de la culture de l’image qui se copie, se partage et se détourne à l’infini, et de l’autre les représentants d’un monde où le contenu est un produit figé qui s’achète individuellement. Deux modèles incompatibles. Des attaques DDoS, qui en mutualisant les efforts d’internautes permettent d’empêcher l’accès au site ciblé, sont alors menées dans le cadre d’opérations dites Payback contre la RIAA et Sony.

Depuis, Anonymous a grandi. Le soutien à Wikileaks en 2010 a marqué un tournant vers une logique beaucoup plus médiatique, visant plus à « hacker » le monde de l’information pour faire entendre d’autres voix que des faits d’armes purement numériques ou potaches. Si parfois Anonymous est l’étendard qui sert à revendiquer des actions d’intrusions informatiques et de diffusions massives de données piratées, c’est aussi le phénomène qui s’est engagé aux côtés des révolutions arabes et d’Occupy Wall Street.

C’est via ce prisme que l’on doit certainement comprendre les récentes attaques d’Anonymous contre les sites du Département de la Justice américain, de la Maison Blanche, de Sony, du FBI, etc.. Il s’agit de s’en prendre aux représentations numériques d’un pouvoir économique et politique qui soutient une vision d’Internet en contradiction avec les valeurs d’Internet.

Comme l’on s’indignerait contre le gouvernement en rejoignant un sit-in place de la Bastille, sur Internet les revendications prennent des formes de mobilisation qui, bien qu’illégales, sont certainement représentatives d’une prise de conscience citoyenne et d’une envie d’agir sans violence et sans volonté de détruire.

Cette opération, épidermique mais pas irrationnelle, n’est certainement pas la dernière. Suite à la publication de notre livre, qui a été suivie pas certains Anonymous, nous avons été contactés au sujet d’une manifestation de rue, programmée à Paris pour le mois de mars prochain. Nous n’avons pas plus de détails sur le lieu et la date exacte, mais on nous a fait comprendre, et d’autres personnes ont également été prévenues dans le même sens, que cette opération avait pour but de dénoncer les lois liberticides sur Internet, et qu’elle allait s’appeler Anonymact.
Frédéric Bardeau et Nicolas Danet, auteurs du livre Anonymous, Pirates informatiques ou altermondialistes numériques, FYP Editions, 2011.

Moins de 24 heures après le soutien apporté par Nicolas Sarkozy à la fermeture de Megaupload, le site de l’Élysée a été piraté le vendredi 20 janvier dans l’après-midi. Le site en lui-même était toujours accessible, mais sur l’URL, l’adresse internet de l’Élysée, on pouvait lire quelques délicates attentions comme « We are legion » (un des slogans des Anonymous), « La présidence la plus ridicule de l’histoire », ou encore « Fuck S.O.P.A. ». Une manière de dire que les hacktivistes peuvent s’inviter où bon et quand bon leur semble…

La communauté Anonymous semble être de plus en plus active en France. « On est passé d’un noyau dur canal historique de 5 à 10 personnes mobilisées contre l’Église de scientologie en 2008 à plusieurs milliers de sympathisants », estime Frédéric Bardeau, auteur de Anonymous, pirates informatiques ou altermondialistes numériques (FYP éditions).

Rendez-vous « pacifique et festif »

Sans doute pour mesurer ses forces, cette communauté s’apprête à organiser une manifestation « réelle » à Paris. Et un site, non encore actif, a même été créé pour organiser, et informer sur cet événement : www.anonymact.fr Ce rendez-vous devrait être « pacifique et festif », explique un des organisateurs, et visera à « attirer l’attention des citoyens sur les agissements des gouvernements et de certaines entreprises qui violent nos droits et libertés fondamentales comme le droit d’expression, de réunion, d’association, et d’information ».

« Nous ne sommes pas des enfants, ni des criminels, ni des pédophiles, ni des nazis, ni des terroristes », explique l’appel qui circule en ce moment chez des initiés et qui condamne en vrac les dispositifs Hadopi, Loppsi, Acta, Ipred (une directive européenne anti-piratage) ou encore Sopa et Pipa, les projets de lois américaines qui ont conduit Wikipedia à une journée écran noir cette semaine. Le document précise : « Nous sommes des citoyens attachés à leurs libertés et à la neutralité d’Internet où les gouvernements et les entreprises n’ont aucun droit supérieur à nous, ses utilisateurs. »

« Expect us »

Cet appel sera-t-il suivi par toutes les composantes de ce mouvement qui refuse toute hiérarchie et qui compterait plusieurs centaines d’internautes actifs en France ? « Masqués, déguisés, maquillés, travestis, anonymes, ou pas, faisons descendre le Web dans la rue et montrons-leur que nous sommes tous Anonymous et que nous sommes légion », poursuit l’appel d’un « expect us », une des signatures du mouvement

Certes, ce ne serait pas la première fois que les Anonymous manifestent dans la rue. Les militants manifestent alors avec le masque que le héros porte dans le film V pour Vendetta d’Alan Moore, en hommage à l’artificier britannique Guy Fawkes. Ce fut notamment le cas en 2008 en Angleterre, en Australie et en Allemagne, contre l’Église de scientologie. Ou encore cet été à San Francisco, pour protester contre la mort d’un SDF qui avait été roué de coups, puis fin 2011 à New York en solidarité avec le mouvement Occupy Wall Street. Mais, si elle réussit, cette manifestation serait une des premières d’importance à Paris et serait aussi une des illustrations de sa vitalité en France.

REGARDEZ l’avertissement des Anonymes : « Les États-Unis censurent Internet

Par GUILLAUME GRALLET

Bruno Devauchelle
Prix public TTC : 20,00
Broché : 192 pages
Éditeur : FYP Éditions
Collection : Société de la connaissance
EAN 13 : 978-2916571614

Aujourd’hui, dans les musées, les bibliothèques ou le monde scolaire, le modèle d’intégration des technologies de l’information et de la communication est encore trop souvent celui de la résistance. Pourtant, malgré les tentatives d’évitement de toute forme de remise en cause des organisations ou des habitudes, les TIC et les réseaux numériques font tomber une à une les frontières de ces institutions. Cet essai critique porte un regard sans concession sur les mutations des lieux de savoirs. Il analyse toute l’histoire du déploiement des TIC en leur sein depuis une vingtaine d’années, et explique en détail chacune des conditions nécessaires pour que le numérique soit au service du bien commun et de l’accès au savoir pour tous. Il donne à tous les acteurs institutionnels les clés et les informations indispensables pour qu’ils puissent véritablement mettre en place des stratégies de développement et que l’avenir des lieux de savoirs ne soit pas uniquement déterminé par les concepteurs ou promoteurs des technologies. Enfin, il fournit des propositions concrètes sur la manière d’introduire et d’utiliser les TIC pour un apprentissage tout au long de la vie.

Titre : Comment le numérique transforme les lieux de savoirs
Le numérique au service du bien commun et de l’accès au savoir pour tous

Biographie de l’auteur :
Bruno Devauchelle est formateur-chercheur au Centre d’études pédagogiques pour l’expérimentation et le conseil de Lyon. Après avoir travaillé en lycée professionnel comme professeur de Lettres-Histoire, il a choisi de devenir formateur et s’est spécialisé dans le domaine des TIC en éducation et en formation. Docteur en sciences de l’éducation, il mène des activités de formation auprès des équipes éducatives et participe à des recherches en tant que membre de l’unité EA Techne (Technologies numériques pour l’éducation) de l’université de Poitiers. Il est également membre fondateur et président de l’association CIIP, en charge de la revue en ligne Le Café pédagogique.